This post is also available in: English

Hvis du er vild med historier om hvorledes metaforiske håndører forvandles til millioner, så er Market Wizards lige din boldgade. Du vil lære hvordan Michael Marcus 2.500-gangede sin oprindelige kapital på blot 10 år; hvorledes Bruce Kovner sikrede et 87% årligt afkast over et årti; samt hvorledes Paul Tudor Jones opnåede et trecifret procentuelt afkast fem år i træk. Blandt alle disse imponerende historier, gemmer sig en masse værdifulde lektioner.

Spil fantastisk forsvar
Basalt set alle af disse troldmænd Jack Schwager interwiede understreger vigtigheden af bevarelse af kapital. Navnligt er deres fokus først og fremmest på ikke at tabe penge – en holdning, der stemmer overens med Warren Buffetts velkendte investeringsregler: “Regel nr. 1: Tab ikke penge. Regel nr. 2: Glem ikke regel nr. 1.”

For eksempel udtaler Paul Tudor Jones: “Fokusér ikke på at lave penge; fokusér på at beskytte dét, du har. […] Den vigtigste regel indenfor trading er: Spil fantastisk forsvar, ikke fantastisk angreb.” (s. 136-137) Denne filosofi er i modstrid med dogmet om at “højere afkast kun opnås ved at påtage sig højere risiko.” For en value investor kan intet være mindre sandt. Benjamin Grahams disciple tror på, at højere afkast opnås ved at minimere ens risici. Jeg nævnte i indlægget Hvad er value investing?, at value investorer jagter aktier med en sikkerhed i balancen eller en stærk voldgrav, der sikrer dets langsigtede overlevelse.

At tabe al din kapital på grund af et høj-risiko/spekulativt sats er formentligt den farligste sti en ‘investor’ kan begive sig ud på, hvilket er indlejret i Larry Hites to regler: “1) Hvis du ikke satser, kan du ikke vinde; 2) Hvis du taber alle dine jetoner, kan du ikke satse.” (s. 190)

Stolthed som en nemesis
Et overraskende stort antal af troldmændende startede ud med at tabe alt – hurtigt. Det lærte dem en vigtig lektion: Drop din stolthed. Bogens traders tabte ofte deres formuer ved at holde fast i positioner, de var overbeviste om var ‘korrekte’, men viste sig at være tabende hænder.

Da Jack spurgte Marty Schwartz hvorfor de fleste traders tabte penge, svarede han: “De vil hellere tabe penge end indrømme, at de tog fejl.” (s. 279) Stolthed og overdreven selvtillid kan være store hindringer eftersom de skaber en emotionel forpligtelse til en given idé. Det er et no-go. Du burde ikke romantisere dit forhold til en aktie. Michael Steinhardt formulerer det godt: “God trading er en besynderlig balance mellem overbevisningen om at følge dine idéer og fleksibiliteten til at indse, når du har lavet en fejl.” (s. 218)

Apropos overbevisning så fandt jeg Jim Rogers’ kommentar om emnet tiltalende: “Gør ikke noget medmindre du ved, hvad du gør. Det er bedre at gøre ingenting og vente indtil du har et koncept så korrekt, og en pris så rigtig, at selvom du tager fejl, vil det ikke såre dig.” (s. 303) At finde sådanne situationer er åbenlyst nemmere sagt end gjort, men hvis Jim er i stand til at gøre dette på en regelmæssig basis, forklarer det hans formue på +$300 mio.

Momentum, momentum, momentum
Typisk læser jeg bøger om investering, ikke trading. Dog er troldmændende i Jacks bog netop dette: traders. Disse markedsdeltageres favoritværktøjer er derfor teknisk analyse og diagrammer. Dog hævder disse traders ikke at kunne forudsige et værdipapirs retning via krydsformation dit og mønster dat, hvilket Bruce Kovner cementerer således: “Nogle teknikere hævder, at [teknisk analyse] forudsiger fremtiden. Teknisk analyse reflekterer fortiden; det forudsiger ikke fremtiden. For mig er teknisk analyse ligesom et termometer. […] Er [markedet] varm og letbevægeligt, eller koldt og stagnerende?” (s. 62)

Hvis tekniske analyse og diagramtydning ikke kan forudsige fremtiden, hvorledes kan du profitere på det? Det lader til, at svaret er momentum. Basalt set sagde stort set samtlige traders noget i stil med Richard Dennis’ citat: “At markedet er i en trend er hovedårsagen til, at vi til sidste går ind i en position.” (s. 102) Det lyder uhørt simpelt, og måske er det (selvom jeg mistænker, at der lægger mere bag), men en stor portion af de interviewede sagde, at de ganske enkelt “red en uptrend” indtil trenden ændredes. Modsat ville de “ride en downtrend” ved at shorte en given aktie, råvare, obligation etc. sålænge det givne aktiv var i en nedadgående tendens.

Som antydet ovenfor, så kan det ikke være så simpelt. Michael Marcus forklarer også, at der er flere ingredienser i opskriften: “De beste handler er dém, hvor du har alle tre ting kørende for dig: fundamentale, tekniske og markedstonen. Først, de fundamentale målestokke bør antyde, at der er en ubalance mellem udbud og efterspørgsmål, hvilket kunne resultere i en stor bevægelse. For det andet bør diagrammet vise, at markedet bevæger sig i den retning, som de fundamentale målestokke antyder. For det tredje, når en nyhed udbryder bør markedet agere på en måde, der reflekterer den psykologiske tone. […] Hvis du kan begrænse din aktivitet til kun denne type handler, er du nødsaget til at lave penge i et hvilket som helst marked uanset omstændigheder.” (s. 27)

Nuvel, når det kommer til at implementere disse tekniske- og diagramaflæsningsstrategier, er jeg helt blank. Jeg er en fundamentalist uden indsigt eller interesse (for nuværende i hvert fald) i teknikerens håndværk. Jeg vil derfor overlade udforskningen af disse til læseren.

En tabende handel som en korrekt handelsbeslutning
I kapitlet, der omhandler Jacks egne refleksioner, præsenterer han en pointe lig et citat fra Nassim Talebs Fooled by Randomness: “En fejltagelse kan ikke besluttes efterfølgende, men i lyset af den information, der var tilgængeligt op til tidspunktet [hvor beslutningen blev truffet].” (s. 56)

Jacks ækvivilant til Nassims citat går således: “Traders forvirres ofte over konceptet om vindende og tabende trades med gode og dårlige trades. En god trade kan lede til tab, og en dårlig trade kan lede til gevinst. En god handel følger en process, der vil bevise sig profitabel (med en acceptabel risiko) såfremt den gentages gentagne gange, selvom det kan lede til tab på en hvilket som helst individuel trade. En dårlig handel følger en process, der vil lede til tab såfremt den gentages gentagne gange, men kan lede til gevinst på en hvilken som helst individuel trade.” (s. 443)

En god handel kan lede til tab, og en dårlig handel til gevinst. Selvom det ikke giver intuitiv mening, er synspunktet lige i øjet. En ellers intelligent investering bliver ikke pludselig idiotisk blot fordi den ikke udspillede sig som håbet. Modsat bliver et tåbeligt sats ikke pludseligt genialt blot fordi man var heldig.

This post is also available in: English